(WIP) 什麼是政治，什麼不是？

2025-04-25T23:40:03+0900: 尚未完成翻譯，因為我目前只能用手機所以慢慢來

大多人覺得什麼是政治很明顯，但其實最明顯的「政治」的定義不必要地害到很多人。

一些範例。

在運動場觀眾席：

• 「我是德國人。」提到自己的出身國通常不是「政治化」的。
• 「我們是台灣人。」然後中華民國國旗或台灣圖騰就被搶走了。
• 這時候就會有人喊「政治歸政治，運動歸運動」。

中國讓台灣國家認同在國際上不必要的變得有爭議；台灣自己的歷史（中華民國佔領台灣，剩下台灣，然後漸漸但不完全的轉化成為台灣，讓中華民國、中華民國台灣、台灣的選擇也是一個爭議）也讓台灣國家認同有爭議。但運動比賽的確就是一個需要認同國家的地方。認為端出台灣就是「明顯的政治化」是忽略了這個議題是合適這個場合的，以國家主體為主的運動本來就會要處理國家認同的問題，因為他可以說是政治而拒絕思考是沒有幫助的。*

• 「我希望在爸爸面前穿符合自己形象的衣服。這些衣服也不是社會上不適合的。」
• 「我們應該要避免衝突。不要把（政治）意識形態帶進來家裡。」
• （什麼意識形態？？？）

你這樣說是把我的自我認同解釋成意識形態了啊。我可不是在引用哪個政治學者還是真的提到或思考意識形態。我只是不想再藏了而已。

「政治性」實際上代表一個議題「有爭議」，「政治歸政治」事實上代表「我們不要在這做決定，已經決定好一個策略或方向了，不要在這裡懷疑它」。這有的時候其實是需要的！不是所有場合都適合解決任何議題，，政治議題（社會性的爭議）通常就是很難解決或得到結論，有的時候就是需要先選一個選項。但當你這麼做的時候你至少應該知道自己說不解決政治議題的時候仍然是在做決定。

然而很經常發生的事情是被視為「政治」的議題，即使在一個場合它是適合討論的（像是國家為主體的運動），也因為它被視為「政治」，要「政治歸政治」，而被終止討論，選一個並不適合的答案，也同時因為沒有自覺做了決定而不必要的害到人：

• In sports involving nations, drawing boundaries or deciding which nations to include/recognize/compromise on is a relevant topic. Stating a Taiwanese identity is not more political than banning a Taiwanese identity; you do not get to define one as political and one as not. You have still picked a side, and should at least own the choice.
• In having one’s existence, identity, or fight for basic rights deemed as “political” and “shouldn’t be brought in”, the same thing is at play.

要求不要離題而不是叫人「移除政治」

“Political” means “possibly controversial”, and “keep politics out” should instead be “keep things relevant and on topic”, otherwise you will accidentally/unknowingly/irresponsibly overrule important voices just because you “intuitively” ruled it to be “politics” and screw people over! (This is not a wording issue; those words don’t just technically differ.)

In general, you don’t get to choose whether you “have politics” or not. Politics comes to you, for better or for worse, because everything can be controversial; by the time you notice “politics” is showing up you already have a political issue, and it doesn’t become not political even if you shut out the dissenters. You have to choose to moderate what is and isn’t relevant, and you do not get to hide behind “no politics” when you’re trying to get rid of positions or opinions that are actually relevant and fair.

---

Another note. This is published on politics.kisaragi-hiu.com, my blog for what I deem as political, which suggests it isn’t just about controversy, because “using package.el at the same time as straight.el” can also be controversial but I’d never deem that to be “political” in a general sense. A more complete definition would be it’s controversial in a way that involves policy choices or societal opinions.